Telefonon és írásban tárgyalt volna a munkáltató, a bíróság kimondta, személyesen kell találkozni a szakszervezettel
A Volánbusz Zrt. humánigazgatója telefonos tájékoztatást is ajánlott, de ahogyan a SZAKSZ is felidézi a munkatörvénykönyv 233.§ (2) bekezdése szerint „érdemi tárgyalás a kollektív szerződéses erejű bérmegállapodás tekintetében csak a felek együttes, közvetlen, személyes jelenlétével biztosítható”.
A munkáltató a járványhelyzetre hivatkozva állította, hogy a személyes tárgyalás nem lefolytatható, járványügyi „konkrétumok nélkül”.A közlemény azt is írja, hogy egy alkalommal a Volán Zrt. félórával az időpont előtt értesítette a szakszervezetet egy fontos online tárgyalásról. Ebben az ügyben szintén elmarasztalta a bíróság a Volán Zrt.-t.
A Fővárosi Ítélőtábla összességében tehát kimondta, hogy a Volán Zrt. megakadályozta a szakszervezetet jogai akadályozásában, gátolta, hogy a SZAKSZ érdemben tudjon a kollektív szerződésről tárgyalni.
Egy másik szakszervezet, a Közúti Közlekedési Szakszervezet nem kívánt együttműködni a SZAKSZ-szal, és munkáltató az előbbi szakszervezet álláspontját elfogadta. Ezzel a Volán Zrt. „közreműködött abban, hogy a SZAKSZ kirekesztésével kerüljön sor a bérmegállapodás megtárgyalására és megkötésére”.
Forrás: Mérce / www.szakszervezetek.hu
Kapcsolódó cikkek
Meghódították Windsort a hortobágyi csikósok
Támad a „láthatatlan gyilkos”: így mérsékelhetik a helyi önkormányzatok a levegőszennyezést
