A Fővárosi Ítélőtábla kimondta, a konzultációt úgy kell lefolytatni, hogy lehetőség legyen a munkaadóval találkozni.

A Volánbusz Zrt. humánigazgatója telefonos tájékoztatást is ajánlott, de ahogyan a SZAKSZ is felidézi a munkatörvénykönyv 233.§ (2) bekezdése szerint „érdemi tárgyalás a kollektív szerződéses erejű bérmegállapodás tekintetében csak a felek együttes, közvetlen, személyes jelenlétével biztosítható”.

A munkáltató a járványhelyzetre hivatkozva állította, hogy a személyes tárgyalás nem lefolytatható, járványügyi „konkrétumok nélkül”.

A közlemény azt is írja, hogy egy alkalommal a Volán Zrt. félórával az időpont előtt értesítette a szakszervezetet egy fontos online tárgyalásról. Ebben az ügyben szintén elmarasztalta a bíróság a Volán Zrt.-t.

A Fővárosi Ítélőtábla összességében tehát kimondta, hogy a Volán Zrt. megakadályozta a szakszervezetet jogai akadályozásában, gátolta, hogy a SZAKSZ érdemben tudjon a kollektív szerződésről tárgyalni.

Egy másik szakszervezet, a Közúti Közlekedési Szakszervezet nem kívánt együttműködni a SZAKSZ-szal, és munkáltató az előbbi szakszervezet álláspontját elfogadta. Ezzel a Volán Zrt. „közreműködött abban, hogy a SZAKSZ kirekesztésével kerüljön sor a bérmegállapodás megtárgyalására és megkötésére”.

Forrás: Mérce / www.szakszervezetek.hu